EUROPA DESPUÉS DEL BREXIT

Publicado en La Razón el viernes 7 de febrero de 2020

Me gustaría ser tan optimista como algunos amigos, supuestamente bien informados, sobre el futuro de la Unión Europea. Mantienen, pese al Brexit, que los 27 van a reforzar sus lazos económicos, sociales, comerciales y de todo tipo para llevar a buen puerto la idea de “los estados unidos de Europa”. Opinan que, precisamente, tras la experiencia del Brexit, los dirigentes europeos son más conscientes de la necesidad de afianzar la unión.

Personalmente no soy nada optimista sobre el futuro de la UE y voy a tratar de razonarlo. En primer lugar, hay que tener muy presente que para los intereses económicos de las tres superpotencias, a saber, USA, Rusia y China, una gran potencia europea con quinientos millones de habitantes compitiendo de igual a igual no es nada deseable.

La Norteamérica de Trump ya ha hecho su trabajo llevándose al UK, y declarando abiertamente, en su última visita, que esa era su intención y ofreciéndole acuerdos preferenciales.

Pero eso no queda así. Escocia e Irlanda del Norte se pronunciaron claramente, con un 62 y un 56 por ciento respectivamente, a favor de la permanencia, mucho más que el escaso 51,9 por ciento del conjunto del Reino Unido a favor de la ruptura.

El líder del Sinn Fein y viceprimer ministro de Irlanda del Norte, Martin McGuinness, ha pedido la celebración de un referéndum para que sus habitantes decidan si quieren salir del Reino Unido y unirse a Irlanda, ya que esto les permitiría seguir siendo miembros de la UE. Por su parte la líder del gobierno escocés, Nicola Sturgeon ha pedido también la celebración de un referéndum para permanecer en la Unión Europea. Es pronto para vaticinar el futuro de estas dos propuestas de referéndums, pero dado el apoyo popular, y ya se sabe que los políticos hacen aquello que les da votos, no creo que esos dos líderes se puedan permitir el lujo de ignorar a sus votantes.

Los partidos euroescépticos, más de derechas que de izquierdas, siguen ganando posiciones en países como Austria, Hungría, Polonia, Finlandia, Francia o Italia, de momento. Se oponen a las políticas de la socialdemocracia europea, fuertemente condicionadas por los movimientos de la izquierda radical, que imponen la ideología de género, son abiertamente favorables a una inmigración abierta, leyes LGTBI, lo que ha venido en llamarse el “feminazismo” y en general una educación desprovista de los valores que han configurado por siglos a los ciudadanos europeos.

Por otra parte, el conflicto territorial no es exclusivo de España y no solo es Cataluña la región europea en la que el sentimiento identitario ha crecido en los últimos años (en Cataluña de un 15 a un 48 por ciento).

Copio de una reciente publicación europea: “El nacionalismo y secesionismo están más que nunca sobre la mesa. Lo están en España de manera muy visible en el caso de Cataluña. Pero es sólo una muestra. Un botón de un fenómeno muy extendido en un continente que, como Europa, alberga a numerosos movimientos nacionalistas e independentistas. Unos tienen más fuerza que otros. Unos han llevado al primer plano su “problema”, otros están dormidos. Pero todos ellos son, sin duda, una amenaza al actual sistema europeo tal y como lo conocemos”.

No hay unas Fuerzas Armadas europeas autónomas, sino dependientes de la OTAN, no funcionan las euroórdenes (ni en la época del IRA y ETA), los tribunales de justicia se ejercitan en las descalificaciones mutuas, ni siquiera hay una política exterior única y consensuada. Cada país tiene sus intereses que le son propios y a los que no renuncia en favor de políticas comunes.

La financiación de gobiernos, ONG´s y otros organismos al servicio del boicot a la Europa unida harán el resto. Por todo ello no puedo ser optimista. Ojalá me equivoque.

LA MALA PRENSA; EUROPA EN PELIGRO

Publicado en el diario La Razón el lunes 9 de Abril de 2018

             

     

       Algo hacemos mal en España, o quizás no, pero la mala prensa que tenemos en países “de nuestro entorno” es evidente. Periódicos como “The Sunday Times” se despachaba en enero pasado con un artículo titulado “How to be Spanish” (Como ser español) en el que nos vestía de limpio a todos los españoles, una especie de guía con calificativos como Impuntuales, malhablados, desagradecidos…Claro que no mencionaba el salvaje comportamiento de sus compatriotas en lugares de veraneo españoles de Cataluña y Baleares, incluidas las reclamaciones fraudulentas que presentan a su regreso a Inglaterra, tratando de estafar a los hoteles donde se habían alojado. Lecciones de ciudadanía y educación, los británicos, pocas.

         Más recientemente y hablando de cuestiones más serias, como el separatismo catalán, The Guardian, New York Times, The Times y muchos más, tratan la cuestión dándole un alto grado de credibilidad a las tesis separatistas, creando opinión entre sus lectores nada favorables a la democracia española, viendo la paja en nuestros ojos e ignorando sistemáticamente la viga que les ciega.

         Nuestro complejo derivado de un pasado no democrático, que hace cuarenta años que fue enterrado por una Constitución ejemplar, homologable, si no mejor, de las que tienen muchos de esos países, nos deja inermes ante tantas mentiras, ante ataques tan burdos como los que con demasiada frecuencia recibimos. Lo que debería ser una acción conjunta de todos los partidos nacionales españoles en defensa de nuestra democracia, se convierte en un arma electoral de unos contra otros. Solo políticos de la transición, como Felipe Gonzalez y Alfonso Guerra, tienen el coraje, la valentía y la sensatez de salir en los medios de comunicación defendiendo la unidad de España.

         En cierta ocasión, única que se sepa, el gobierno español pago una cantidad importante de dinero a uno de los muchos lobbies (grupos de presión) norteamericanos para  que defendiera nuestros intereses en aquel país, como respuesta a una campaña de la que habíamos sido víctimas. Las críticas fueron tremendas, cuando, como todo el mundo sabe, en USA hay lobbies que ejercen una fuerte influencia en las decisiones políticas, como por ejemplo el lobby de las armas, Asociación Nacional del Rifle, o el lobby judío. No sé si aquellas críticas, sumadas a nuestro complejo aludido más arriba, hace que nuestros políticos de hoy no se atrevan, ni siquiera, a comentar las decisiones de la Justicia, cosa de la que no se priva, por ejemplo, los parlamentarios flamencos o la ministra alemana, la “social demócrata” Katarina Barley, que además ”amenaza” con liberar a Puigdemónt “si el Gobierno Español, no acredita suficientemente el delito de malversación, lo que veo difícil”. Esta señora ni ha oído hablar de la Mosntequieu.

         El Gobierno catalán ha pagado grandes sumas de dinero a grupos de presión que le han proporcionado una beatifica apariencia ante la opinión pública, medios de comunicación, políticos y hasta jueces de países con los que nos unen alianzas militares, económicas o políticas. No se escandalicen, esas cosas pasan más de lo que creen. Les han puesto cámaras, micrófonos, aulas universitarias, y páginas de prensa a su disposición. Según algunas informaciones que circulan por las redes sociales: “La agencia de Washington contratada por el Govern de Puigdemont para difundir la propaganda independentista recibe fondos de Sberbank, un banco del Kremlin sancionado por la Unión Europea”

         Solo, que yo sepa, Le Figaró, periódico francés, le da la razón a España y un repasito a la justicia y los políticos alemanes. Les traduzco algunos párrafos que merecen la pena: “Le manque d'une pleine intégration et d'une harmonisation juridique réelle est un grand danger pour la continuité du projet européen”.(La falta de una plena integración y de una armonización jurídica real es un gran peligro para la continuidad del proyecto europeo) y termina “Si l'on continue comme ça, la «balcanisation» et la progressive désintegration de l'Europe est servie” (Si se continua así la <<balcanización>> y la progresiva desintegración de Europa está servida).

Parece mentira que un país que ha provocado dos guerras mundiales en el siglo pasado, que eligió como Canciller en 1933 por mayoría absoluta de votos a un condenado a cinco años de cárcel por golpista en 1923, Adolf Hitler, se atreva a cuestionar nuestra democracia.

Merece la pena que les cuente un comentario de un militar español sobre un compañero de curso alemán en la Escuela de Guerra española: “No sólo tenemos que “agradecer” a los germanos el atropello de sus vecinos en al menos tres ocasiones (1871, 1914 y 1939) sino más recientemente su comportamiento en Yugoslavia. Y su egoísta apocamiento en Libia. Ahora entiendo a mi buen amigo y compañero en la Escuela de Guerra, Axel S. (omito el nombre), que pidió perdón en clase de Historia por las invasiones bárbaras de los siglos IV y V. Cuando le dije que se había pasado me contestó: “Es que nosotros fuimos educados en la vergüenza...” Bueno, pues ya han vuelto a perderla”.

La guerra mediática es muy eficaz, pero para quien la gana, y hay que estar dispuesto a ganarla. Que los Servicios de Inteligencia rusos intervienen pagando grandes cantidades de dinero a prensa, políticos (¿la ministra alemana?), lobbies, o quien haga falta para desestabilizar a Europa, pues habrá que hacer algo para neutralizarlo, todo menos la pasividad, el buenismo, los complejos y el conformismo. ¿Estamos ante una nueva “Guerra Fria? En absoluto, es la misma de la escalada de armamento (Escudo antimisiles de la OTAN y misiles hipersónicos rusos) pero más sofisticada, cibernética, tecnológica.  ¿Qué tiene de fría la terrible guerra de Siria? Solo luchar con las mismas armas o aún más eficaces que las del enemigo puede darnos la victoria. Está en juego la Europa que queremos construir una inmensa mayoría de los 500 millones de ciudadnos europeos, como advierte Le Figaró.

Mientras, nuestro políticos, se entretienen en si se saludan o no nuestras reinas o si el Master de tal o cual político es real o falso. Lo dicho, aquí solo importa resaltar la paja en el ojo ajeno para ganar votos. ¡Qué panda! Oigan a Alfonso Guerra y tomen nota todos.

        

EL FUTURO DE EUROPA

Publicado en el diario La Razón el miércoles 8 de febrero de 2017

                       

         Se han dado muchos pasos hacia la construcción europea, desde la Europa del Carbón y del Acero (CECA) por el Tratado de París de 1951, más tarde la Europa de los Seis y así, con muchas dificultades, trabajo y superación de diferencias, se llegó a la Unión Europea (UE) de 28 países con algunos más en la lista de espera.

         La caída del muro de Berlín en 1989 supuso un hito de trascendental importancia en la construcción europea, el viejo sueño de los políticos de la postguerra, la construcción de una unidad política, económica y social, que evitara nuevos conflictos continentales, estaba más cerca con la incorporación de los países del este. La guerra fría entre el Pacto de Varsovia y la OTAN había terminado.

         Todo parecía discurrir favorablemente, incluso se redactó una Constitución Europea que debía entrar en vigor el 11 de noviembre de 2006, después de ser ratificada por todos los países miembros. Sin embrago fueron dos países fundadores de la CECA, Francia y Holanda los que, con su rechazo, abortaron el avance en la unión política que parecía inminente y necesaria.

         Recuérdese la oposición francesa a la redacción inicial del preámbulo: “Inspirándose en su herencia cultural, humanista y religiosa, la Unión está fundada...". Sin embargo, la delegación francesa se opuso a la inclusión del término "herencia religiosa" con el argumento de que era contrario al carácter universal de los valores y derechos proclamados en la Carta.

              El primer ministro francés, el socialista Jospin, a pesar de la postura oficial, reconoció que personalmente “la religión, en su dimensión de cultura y en su compromiso con algunos valores fundamentales, sigue teniendo un papel en su vida”, en una entrevista reconoce que “sus orígenes han influido en su ética personal y que existe un parentesco entre los valores judeocristianos y la moral laica”. Haciendo también las habituales referencias a las fuentes cristianas del arte, la música, la literatura o la filosofía.

         Los más pesimistas pensaron entonces, hace diez años, que esa falta de acuerdo en cuestión tan trascendente, era el principio del fin y quizás no lo fuera, pero si supuso un frenazo en la integración política y en ciertos aspectos en la económica al eludir la unión aduanera y la política fiscal.

         La situación actual deriva de aquellos polvos al propiciar el resurgimiento de los nacionalismos radicales, de izquierda y de derecha. Un nacionalismo excluyente que lucha por volver al pasado, salir de la UE, como está haciendo Gran Bretaña con el Brexit, anuncia Le Pen en Francia y puede darse en otros países donde estos partidos están alcanzando resultados electorales muy importantes.

         Otra consecuencia grave que han originado estos nacionalismos ha sido la división al cincuenta por ciento de sus propios ciudadanos, como el Brexit en Gran Bretaña, la elección de Donald Trump en Estados Unidos o, como pone de relieve el resultado de un estudio de la Universidad Ramón Llull, según el cual “el cincuenta por ciento de los catalanes son independentistas", es decir, existe un “empate técnico" entre unionistas y separatistas. 

           No son comparables los políticos europeos de la posguerra con los actuales en formación, experiencia, valores e ideales y no me refiero a cuales puedan ser hoy esos valores es que, sencillamente, han prescindido de ellos, viven sin ellos y hasta atacan a quienes aún los conservan, también en España.

         Ante esta nueva situación cuyo origen, como hemos recordado, proviene del desacuerdo que impidió la proclamación de la Constitución Europea, no se puede ser muy optimista sobre la culminación de la integración política y económica, a no ser que, como ya se oyen voces en Bruselas, “hay que acelerar el proceso y ponerse de acuerdo rápidamente en esas importantes cuestiones o Europa no será, sesenta años de trabajo y progreso se irán por el sumidero”. Veremos si los europeístas han entendido esta vez que la situación no admite demoras. 

LA INTELIGENCIA DEL DAESH

Publicado en diario La Razón el lunes 15 de Agosto de 2016                                                                      

   

       Una noticia de Agencia, el pasado domingo 7, daba cuenta, según fuentes del CNI y otros Servicios de Inteligencia europeos, de la existencia de una “unidad de inteligencia nutrida por ex miembros de los Servicios Secretos de Saddan Hussein” trabajando para el DAESH. Agentes con formación y experiencia cuyas misiones más importantes se desarrollan en “cuestiones operativas en la guerra de Siria”, muy probablemente infiltrados en el ejército de Al Assad.

         En el otro frente de esta guerra, el terrorismo yihadista, la unidad de inteligencia del DAESH, según las mismas fuentes, se ocupa de “seleccionar y reclutar combatientes, y analizar la reacción de la opinión pública occidental tras cada atentado”.

         La contrainteligencia europea, en general y salvo aquellos países que hemos sufrido durante años los crímenes del terrorismo autóctono, como Gran Bretaña y España, tienen la experiencia de la guerra fría, muy distinta a las amenazas actuales del yihadismo y, aunque la seguridad total no existe, tras ser sorprendidos el 11M de 2004 en Madrid y el 7J de 2005 en Londres, ambos Servicios de Inteligencia han evitado que se repitieran atentados con un elevado número de víctimas, mediante la detención anticipada de los terroristas en fase muy próxima a la comisión de atentados.

         Decía, en unas declaraciones a la prensa, el profesor de la Universidad de Cádiz, Antonio Diaz, experto en cuestiones de Inteligencia y autor de varios libros sobre la materia, que “el yihadismo nos acabará llevando a la israelización” y lo explicaba diciendo que, como en Israel, en nuestros países, constantemente amenazados por el terrorismo, acabará primando la seguridad a la libertad, como desde siempre ocurre en Israel.

         De hecho, ya no nos extraña, cuando salimos a países como Francia, Bélgica o Italia, ver unidades del Ejército desplegadas en Aeropuertos y puntos sensibles de las ciudades. Aceptamos resignados pasar constantemente por arcos detectores e incluso desprendernos de zapatos, cinturones, abrigos, mochilas, bolsos, ordenadores y teléfonos para ser revisados por los cuerpos de seguridad cada vez en más sitios como estaciones, aeropuertos, estadios deportivos…

         El sábado 6 de Agosto, el Presidente norteamericano, Obama, reconocía el fracaso en la neutralización del DAESH y criticaba al líder ruso Putin por no empeñarse seriamente en lograr un tregua en la guerra de Siria y posicionarse claramente del lado de Al Assad. Lo cierto es que, como ya hemos comentado en estas mismas páginas, el éxito más significativo contra el DAESH fue la reconquista de Palmira gracias a los bombardeos rusos, lo que permitió el regreso de 3.000 familias a su ciudad.

         En un intento, parece que más serio, y respondiendo a la solicitud del Primer Ministro Libio, Fayez al Serraj, Obama ha ordenado el bombardeo de las posiciones del DAESH en Libia, más concretamente en la ciudad de Sirte, entre Tripoli y Bengasi, donde nació en 1942 el dictador Muamar el Gadafi.

         En esta guerra, como en todas, sean convencionales, de guerrillas o mediante el uso de acciones terroristas, la Inteligencia y Contrainteligencia tienen un papel decisivo, y ahora sabemos con certeza que el DAESH cuenta con una “unidad de inteligencia” muy experimentada y activa que habrá que neutralizar para empezar a ganar esta guerra. ¿Para cuándo un Servicio de Inteligencia europeo?

EL TERROR QUE NO CESA

Publicado en el diario La Razón el sábado 16 de Julio de 2016


               Me llegan, todavía confusas, mientras escribo, las noticias de un nuevo atentado yihadista en Francia, el día de su fiesta nacional, 14 de Julio, en la ciudad turística por excelencia de Niza. 

         No se conocen aun las siempre terribles cifras de fallecidos y heridos. Muchos son siempre, aunque sea uno solo, pero me temo que el número es muy elevado.

         Es el cuarto atentado en suelo francés en escasamente año y medio, el quinto si contabilizamos el del Aeropuerto de Bruselas que también parece que estaba pensado para Francia y a última hora cambiaron de objetivo, es decir desde el 7 de enero de 2015 con el atentado a la revista satírica Charlie Hebdo, la sala de fiestas Bataclan el 13 de Noviembre, el 22 de Marzo de 2016 los referidos atentados de Bruselas, el matrimonio de policías asesinados el 13 de Junio pasado y ahora, 14 de Julio, Niza.

         La lucha policial y de inteligencia contra estos bárbaros es harto difícil. La lucha contra el terrorismo más eficaz, y casi la única que realmente consigue la detención de los terroristas y evitar atentados, es infiltrándose en las organizaciones, como ocurrió con ETA, solo que en el caso de los llamados “lobos solitarios” o células muy reducidas e independientes lo hacen casi imposible  

 

ETA tenía una estructura piramidal y una organización jerárquica que tomaba decisiones, daba órdenes, existían redes de cobro de extorsiones, de suministro de armas y explosivos, de paso de fronteras…nada de lobos solitarios ni grupos independientes. Lo que no ocurre en el caso del terrorismo que nos ocupa y preocupa.

         Francia es el país con mayor número de yihadistas retornados de la guerra de Siria e Irak. Los cuerpos de seguridad franceses tienen controlados a 185 retornados de un total de 1.200 jóvenes franceses que se han ido a combatir en las filas del DAESH. También es el país europeo con mayor número de emigrantes musulmanes, de los que ya han nacido en Francia la segunda y tercera generaciones, hasta alcanzar un número cercano a los cinco millones. Ciudades y barrios enteros son habitados por musulmanes. El 99,9% de ellos personas honorables, pero para hacer daño, para matar, solo un fanático loco, como el de Niza, es suficiente.

         En España, a pesar de un aumento significativo en  los últimos años, no llegan  a los dos millones de musulmanes, quinientos mil en Cataluña. Apenas 120 se han incorporado a la guerra de Siria e Irak en la filas del DAESH, de los que unos 45 han retornado a nuestro país. Las detenciones de sospechosos de ser yihadistas activos o “durmientes” no cesan en España. Los servicios de Inteligencia y los cuerpos de seguridad no descansan para ahorrarnos a los españoles situaciones como las vividas por los franceses en este año y medio. Aun así, como ha declarado reiteradamente el Ministro del Interior, la seguridad total no existe. Nadie está libre de sufrir un atentado terrorista.

         Se oyen voces, las de siempre, que medio vienen a justificar tanta barbarie, culpando a los cuatro de las Azores por haber provocado a la bestia dormida con el ataque a Irak de 2003. Seguramente ignoran, o quieren ignorar, el atentado atribuido a la Yihad Islámica en Beirut en octubre de 1983 con el resultado de 241 marines estadounidenses y 59 paracaidistas franceses muertos, o el atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001, por citar solo dos de los más cruentos de una serie interminable de ellos.

No niego el error de la guerra de Irak (con la excusa de las armas químicas usadas contra los kurdos en 1988, de las que ya no quedaban en sus arsenales) aunque por razones distintas, en la que ciertamnente España envió un buque hospital, el Galicia, con dos buques de escolta y aprovisionamiento, pero decir que esa errónea decisión de USA y Gran Bretaña, con el apoyo de Portugal y España, es el desencadenante de este horror, es mentir a sabiendas o de una ignorancia impropia de dirigentes políticos.

         Queramos denominarla así o no, esta III Guerra Mundial se desarrolla en dos frentes y de dos modos muy diferenciados: las guerras convencionales de Irak, Siria, Libia,…y los continuos atentados terroristas, no solo en occidente. Más fácil acabar con la primera, si existe la determinación y se emplean los medios adecuados, que con la segunda, pero lo uno llevaría a lo otro. Dirigentes políticos occidentales: ¿Cuándo tomamos ejemplo de Rusia y su recuperación de Palmira, y atacamos los suministros y las posiciones yihadistas  hasta hacerlos desaparecer del mapa? Medios no nos faltan para ganar esa desigual guerra, voluntad política toda. 

EUROPA UNIDA, O NO SERÁ - ULTIMO DEL LIBRO "DEDICADO A TI..." EDITADO EL 20.12.2016

Publicado en el diario La razón el jueves 31 de Marzo de 2016 - ULTIMO DEL LIBRO "DEDICADO A TI..." EDITADO EL 20.12.2016

           
            Madrid, Londres, Paris, Bruselas, …y no sabemos cuál será la próxima ciudad europea en sufrir el zarpazo de este desgarrador terrorismo yihadista, cada vez más frecuente y previsible, aunque difícilmente detectable.

        Se ha escrito y hablado mucho, a raíz de los atentados de París, sobre la eficacia en su trabajo de los Servicios de Inteligencia belgas por no haber detectado la presencia de los terroristas en el ya tristemente célebre barrio de Molenbeek de la capital belga.

         En palabras de mandos de la policía española: “España realizó 36 operaciones preventivas contra el terrorismo yihadista en 2015 y detuvo a 96 sospechosos, más que ningún otro país de Europa. Bélgica, el país europeo con la mayor proporción de terroristas enviados a las filas del autodenominado Estado Islámico según su población, “sigue sin tomarse en serio la lucha preventiva. Es indecente que en Bruselas exista un barrio como Molenbeek, donde los terroristas campan por sus respetos”

Duras palabras que, sin duda, reflejan una realidad que otra vez, y ahora en su propio país, han tenido la temida confirmación en los atentados del metro del barrio de Malenbeek y su Aeropuerto de Zaventem.

 

El Primer Ministro turco Erdogan, ha manifestado que, uno de los dos hermanos terroristas inmolados en Bruselas fue deportado en Junio de 2015 y advertidas, las autoridades belgas, de la radicalización y peligrosidad de Ibrahim El Bakraoui.

 

La Universidad de Cádiz, acogió los días 17 y 18 de Noviembre de 2014 el IV Congreso Internacional de Inteligencia, en colaboración con la universidades Rey Juan Carlos y Carlos III, que fue clausurado por el Responsable del Centro de Análisis de Inteligencia de la Unión Europea, Ilkka Salm. Centro de Análisis europeo que hace dos años, quienes asistimos al Congreso interpretamos, erróneamente, que se trataba del germen de un futuro Servicio de Inteligencia Europeo. Nada de eso. La ineficacia y descoordinación son patentes.

 

Los enemigos del europeísmo, separatistas, radicales de extrema derecha y populistas radicales de izquierdas de nuestros países están de enhorabuena, su trabajo de destruir la Unión Europea desde dentro se lo están haciendo gratis nuestros políticos pusilánimes, miedosos y soñadores de votos para ellos y sus partidos.

 

En economía no se avanza hacia un “espacio fiscal europeo” aprobado por el Tratado de Lisboa en 2007; el proyecto de Tratado Constitucional, de 2004, no fue aprobado, al ser rechazado en referéndum por Francia y Holanda; la principal alianza militar en Europa sigue siendo la OTAN, que incluye 21 de los 27 estados miembros de la UE, algunos líderes como el ex presidente francés Nicolas Sarkozy, la canciller alemana Angela Merkel, el ministro italiano de asuntos exteriores Franco Frattini y el antiguo primer ministro belga Guy Verhofstadt han apoyado la defensa común para la Unión, pero esta posibilidad,  requiere el apoyo unánime entre los estados miembros, y aunque está también contenida en el mencionado Tratado de Lisboa, tampoco se avanza.

         En Inteligencia y Seguridad, ya hemos visto como estamos y la deriva que llevamos.

         Lo dicho, lo euroescépticos y los enemigos de una Europa unida, segura y con un alto grado de bienestar para sus ciudadanos están de Enhorabuena, y casi sin mover un dedo, solo dejando hacer a nuestros políticos. De pena.